2017年11月20日，美国加利福尼亚处所法院就一路中日轮胎企业之间的诉讼，进行了判决，判决成果中国轮胎企业败诉并补偿。
被告：Toyo Tire 通伊欧（东瀛）轮胎公司
被告：Doublestar Dong Feng Tyre Co., Ltd. (简称DDF)双星春风轮胎无限公司、Qingdao Doublestar Tire Industrial Co., Ltd. (简称QDT)青岛双星轮胎工业无限公司
诉讼的缘由是通伊欧（东瀛）轮胎认为DDF和QDT发卖的AMP M/T轮胎的胎面斑纹设想涉嫌剽窃通伊欧Open Country M/T轮胎的胎面斑纹设想，该斑纹设想通伊欧轮胎已申请专利庇护。同时在2014年法院已判决制止DDF和QDT出产和发卖与通伊欧Open Country M/T轮胎的胎面斑纹设想相近似的轮胎产物，本次法庭认为DDF和QDT具有居心鄙弃法庭的判决。
在一份长达32页的判决中，法官Cormac Carney 判决对DDF和QDT赐与160万美元的制裁，并要承当通伊欧轮胎的律师费用。一样还要求DDF和QDT因为背反终审讯决对通伊欧轮胎酿成的丧失进行补偿。
在轮胎行业，外不雅设想专利之争一向具有。中日轮胎专利上面的和平一向都没有中断过。普利司通作为全球发卖额第一的轮胎企业，跟中国轮胎更是屡次过招。
2010年普利司通VS宝力
2010年3月，因认为广州市宝力轮胎无限公司轮胎产物的注册商标GEMSTONE与普利司通的注册商标BRIDGESTONE近似，组成商标侵权，普利司通将其告上法庭，天津市滨海新区人平易近法院一审讯决普利司通胜诉。2013年1月，宝力轮胎向天津市第二中级人平易近法院提起上诉，法院经审理认定一审讯决认定现实清晰、合用法令准确，作出了驳回宝力轮胎的上诉、保持原判的判决。
2011年普利司通VS建新
2011年9月，因认为建新橡胶(福建)无限公司和福建省晋江市英山橡胶工业无限公司利用了其具有外不雅设想专利权的卡车巴士用轮胎的胎面斑纹，组成专利侵权，普利司通将两家公司诉至法院。2014年10月，在二审中，法院认为两家公司出产发卖预硫化胎面的行动属在对汽车用轮胎外不雅设想专利的间接侵权行动，并责令被告付出补偿金。该案终究判决普利司通胜诉。
因认为盛泰团体无限公司(下称盛泰团体)出产和发卖、北京����APP永兴基业轮胎无限公司(下称永兴基业)发卖和允诺发卖的A399轮胎产物加害了其外不雅设想专利权，股份有限公司普利司通(下称普利司通)将两家公司诉至法院，要求法院判令两被告当即住手侵权，烧毁涉嫌侵权产物，并别离补偿经济丧失2691万元和10万元等。因为涉案两边在业内均具有较强的影响力，此中，普利司通是国际轮胎企业巨子之一，盛泰团体是国内颇具影响力的汽车轮胎出产商和发卖商，是以，该案遭到了业界的普遍存眷。
普利司通认为，A399轮胎产物加害了其专利权，向法院提告状讼，要求法院判令永兴基业当即住手侵权，补偿经济丧失10万元；盛泰团体当即住手侵权，补偿经济丧失2691万元；两被告烧毁库存涉嫌侵权产物，盛泰团体烧毁用在制造涉嫌侵权产物的公用装备；两被告配合承当判定费、公证费、常识产权办事费等总计31万余元。
别的普利司通也曾和中国老牌轮胎企业三角、万力过招，双反互有胜败。
本年10月，普利司通股份有限公司告状中国国度常识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委”）一案，被北京市高级人平易近法院驳回上诉，保持原判。按照中国国度常识产权局第23037号《无效宣布要求审查决议书》，普利司通第200730320066.X号汽车轮胎外不雅专利权被宣布无效。
2013年，普利司通向深圳市中级人平易近法院告状三角轮胎股分无限公司（以下简称“三角轮胎”）的产物加害其第200730320066.X号汽车轮胎外不雅专利权。三角轮胎认为普利司通的此项专利不合适2001年实行的《中华人平易近共和国专利法》第二十三条的划定，遂向中国国度常识产权局专利复审委员会提出无效宣布要求。
专利复审委经审查在2014年6月16日作出了普利司通该项专利无效的决议。普利司通对此决议不服，向北京市第一中级人平易近法院告状，被北京市第一中级人平易近法院判决驳回；普利司通又向北京市高级人平易近法院上诉，近期北京市高级人平易近法院作出终审讯决，驳回普利司通的上诉，鉴定原审讯决议现实清晰，合用法令准确，依法应予保持，普利司通的上诉来由缺少现实和法令根据，不予撑持。普利司通败诉。
因为在轮胎胎面斑纹设想上面很是轻易呈现近似，是以胶葛也经常是以而起。申请专利庇护就显得很是主要。
国内轮胎企业频仍遭受专利诉讼的缘由有两点，起首，最近几年来，中国轮胎厂商不竭加速进军国际市场的程序，挤压了国外轮胎企业的保存空间；其次，普利司通等国际轮胎企业很是重视专利结构，乃至针对轮胎斑纹都提交了专利申请，而国内轮胎企业在专利结构和品牌庇护方面还所欠缺，这就致使国内轮胎企业在国际市场合作中处在弱势。与国外轮胎企业很是重视立异与专利结构比拟，我国轮胎企业仍处在中低端程度，出产运营体例比力粗放，手艺立异能力与行业集中度都亟待提高。
国内轮胎企业一方面要提高常识产权庇护认识，在加速手艺立异的同时不竭加年夜常识产权庇护力度；另外一方面，加速常识产权结构，完美企业常识产权治理系统，同时在全球规模内展开专利结构；最初是加年夜自立立异力度，使产物设想避免落入国外企业专利的权力要求庇护规模，同时不竭推出新手艺、研发新产物，构成丰硕的专利贮备，以加强产物的国际合作力。
中国当局正在增强司法轨制鼎新进行常识产权庇护工作，中国常识产权侵权案件正在上升。在2014年当局公布开放常识产权法院的打算，今朝中国有位在北京，上海和广州的3家常识产权法院。
最初，中国轮胎贸易网也提示泛博中国轮胎企业，莫在专利路上“打滑”。
（中国轮胎贸易网原创，转动请说明出处，义务编纂：Jeff）
